Введение в общую теорию изобретений - 1. Проблема координации / General Theory of Inventions - 1. Coordination problem
В наиболее общем виде проблему координации взаимодействия можно описать как необходимость согласования индивидуальных восприятий при интерпретации социального порядка агентами. Это является условием любого коллективного действия. При таком определении она почти неотличима от различных формулировок проблемы социального порядка и особенно от известной проблемы двойной контингентности (Парсонс, Луман, Гарфинкель). Явные попытки решения этой проблемы составляют большую часть истории социологии XX века.
проблема двойной контингентности: необходимо объяснить согласованность взаимодействия, когда действия каждого участника зависят от непредсказуемых альтернатив и реакций другого, что делает исход взаимодействия принципиально неопределённым
Несмотря на это, проблема координации взаимодействия является более радикальным и элементарным примером проблемы двойной контингентности.
Базовым направлением решения проблемы двойной контингентости является обращение к предданным конкретному взаимодействию структурам, обеспечивающим возможность согласия двух индивидуальных агентов1. Основной маршрут решения проблемы двойной контингентности заключался в описании условий, согласно которым относительно определенные структуры или институты оформляют свое вмешательство в характер и логику коммуникации между Alter и Ego, тем самым устраняя двойную контингентность коммуникации/взаимодействия. Решения такого типа можно назвать решениями внешнего, постольку, поскольку они предполагают существование согласованного и относительно определенного единства, находящегося за пределами ситуации взаимодействия и устраняющего его первоначальную неопределенность.
решения внешнего: взаимодействие может быть скоординировано благодаря существованию внешней по отношению к взаимодействию инстанции, выполняющей работу координации
Классическая альтернатива этому решению, в первую очередь представленная гипотезой социального пленума Гарфинкеля, предполагает, что агенты способны к ситуативному конструированию локальных способов снятия неопределенности: такие локальные способы - этнометоды - формируют контуры, по которым распределяется исходная неопределенность взаимодействия. Несмотря на это, перенос этнометодов в другие контексты и их глобализация представляет отдельную исследовательскую проблему, для удовлетворительного решения которой пришлось бы прибегнуть к гипотезам, схожим с решениями внешнего, что, в свою очередь, подорвало бы базовые положения гипотезы социального пленума. Такие решения можно назвать решениями внутреннего2.
решения внутреннего: взаимодействие может быть скоординировано благодаря имманентной способности социальных агентов к созданию внутренних по отношению к взаимодействиям инстанций координации
проблема решений внутреннего: перенос и масштабирование сконструированных агентами инстанций координации в другие контексты проблематичен
Социальная теория долгое время не обращала внимание на более базовое противоречие, которое и представляет собой проблему координации взаимодействия в наиболее явной форме: необходимость решения проблемы двойной контингентности для случаев, в которых существование механизмов, в обычных условиях снимающих неопределенность взаимодействия, оказывается поставлено под вопрос.
проблема координации взаимодействия: необходимо объяснить согласованность взаимодействия, когда действия каждого участника зависят от непредсказуемых альтернатив и реакций другого, а инстанции координации не могут обеспечить уменьшение неопределенности
Такая постановка проблемы явным образом обессмысливает решения внешнего, так как теперь источник согласованности взаимодействия должен находиться "внутри" ситуации взаимодействия.
условие решения проблемы координации взаимодействия 1: должно быть продемонстрировано, как согласованность взаимодействия становится результатом действий агентов, а не внешних по отношению к взаимодействию механизмов обеспечения определенности
Одновременно с этим это усложняет решение проблемы с помощью стратегии внутреннего, так как эмпирически интересным для социолога условием решения проблемы координации взаимодействия будет требование объяснить также и масштабирование отдельных инстанций координации взаимодействия за пределы конкретной ситуации, а также их "работу" в новых контекстах и на новых порядках величин.
условие решения проблемы координации взаимодействия 2: должно быть продемонстрировано, как инстанции координации могут быть масштабированы
Это центральное уточнение: речь идет о масштабировании и развертке отдельных исторических способов управления неопределенностью. Иными словами, речь идет не о простой аналитике параметров социального взаимодействия, а об исследовании исторических режимов управления неопределенностью как явлений взаимодействия.
Вариация этой проблемы применительно к бурдьевистской теории кризисов уже была представлена здесь в виде описания невозможности логического перехода от опытов индивидуальных переживаний дестабилизации инстанций координации к аналитике социального кризиса. Там же было предложено и решение, связанное с анализом операторов среднего уровня как исторически определенных механизмов управления неопределенностью. При переходе от локальных проблем рефлексивной социологии к проблеме координации взаимодействия статус этих социальных объектов должен быть уточнен: речь идет о исторически определенных изобретениях, конструируемых для решения конкретных проблем, обладающих локальной рациональностью, связанной с вектором развития группы-изобретателя и легко интериоризуемых в качестве "общих мест" социального взаимодействия.
как в случае решения проблемы самим Парсонсом или, к примеру, в пробабилистских интерпретациях проблемы согласия Макса Вебера, предполагающих существование набора интеракционных ожиданий, а также институтов, обеспечивающих их относительное единство во времени↩
Другое подходящее имя - решения бутстрэппинга (от буквального смысла bootstrapping - вытягивание себя за ремешок от обуви)↩